The Legal Expat Desk (LED) on GMW Advocatenin tiedotuskeskus, joka on neuvonut Alankomaiden ulkomaalaistaustaista yhteisöä vuodesta 2006 lähtien. LED julkaisee säännöllisesti artikkeleita, jotka kattavat laajan kirjon juridisia aiheita
Tämä artikkeli kattaa Alankomaiden avioeromenettelyt. Tapaustutkimuksen avulla se osoittaa, että ihmisten käyttäytyminen parisuhteessa ei välttämättä vaikuta tuomioistuimen päätökseen
Pyysessään avioeroa Alankomaissa monet ihmiset uskovat edelleen tarvitsevansa konkreettisen syyn perustellakseen päätöksensä tuomioistuimelle.
Parit uskovat, että oikeusjärjestelmä on edelleen kiinnostunut avioeron perusteista. Tästä on kuitenkin tullut yleinen väärinkäsitys, koska yllättävä totuus on, että hollantilaiset tuomioistuimet eivät enää ole kiinnostuneita siitä, miksi pari haluaa erota.
Näin ollen syyt avioliiton epäonnistumiseen - vaikka emotionaalisesti erittäin vakavat - eivät välttämättä vaikuta siihen, miten tuomioistuin suhtautuu kumpaankin puolisoon avioeromenettelyn aikana, tai niillä ei ole vaikutusta avioehtosopimukseen.
Avioeron syyt: aviorikos, hyväksikäyttö tai sovittamattomat erimielisyydet
Avioerohakemuksessa tarvitsee vain todeta, että "avioliitto on peruuttamattomasti katkennut". Tämä on kattava termi, joka kattaa kaikki tekijät, jotka voivat merkitä avioliiton päättymistä.
Tällaisia tekijöitä ovat aviorikos, hyväksikäyttö tai yksinkertaisesti sovittamattomat erimielisyydet, jotka tekevät naimisissa pysymisen mahdottomaksi.
Oikeudenkäynnit tunteiden aikoina
Jonkun, joka edelleen käsittelee eropäätöksen välittömiä emotionaalisia seurauksia, oli se sitten hänen valintansa tai ei, ei voida odottaa olevan täysin objektiivinen ja vielä vähemmän tekevän järkeviä päätöksiä näin hauraassa tunnetilassa.
Varoittava tapaustutkimus
Haagin muutoksenhakutuomioistuimen avioeropäätös on mielenkiintoinen esimerkki siitä, kuinka lainkäyttöv alta ei aina ota huomioon emotionaalista manipulointia tai epärehellisiä aikomuksia – ja kuinka se voi vaikuttaa omaisuuden jakoon.
Faktat
Mies ja nainen ovat parisuhteessa (mutta eivät vielä naimisissa) ja asuvat yhdessä miehen talossa. Sitten nainen saa selville olevansa raskaana ja he päättävät mennä naimisiin.
Ennen häitä notaari laatii avioehtosopimuksen. Yksi sopimuksen ehdoista oli, että "avioeron sattuessa asunto ja sen kiinnitys sisällytetään avioerosopimukseen".
Vuonna 2010 pari menee naimisiin ja vauva syntyy. Vuotta myöhemmin DNA-testi paljastaa, että mies ei ole vauvan isä ja hän hakee viipymättä avioeroa.
Aviomies on petetty, mikä on tietysti kauheaa; hän solmi avioliiton olettaen, että hän ja hänen vaimonsa odottivat lastaan.
Aviomies ei tiennyt, että hän ei ollut synnyttänyt vauvaa.
Avioliitto väärillä perusteilla?
Avioeromenettelyssä aviomies vetoaa kohtuullisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen ja väittää, ettei häntä voida pitää avioehtosopimuksena.
Aviomiehen perustelut ovat seuraavat:
Vaimo käytti raskauttaan saadakseen hänet ansaan ja suostuttelemaan hänet menemään naimisiin, sillä hän käsitti väärin, että hän oli isä.
Vaimoa kiinnostaa vain taloudellinen hyöty (eli hän oli kullankaivaja), koska kotia koskeva sopimus sisältyi hänen nimenomaisesta pyynnöstään avioehtosopimukseen.
Vaimon olisi pitänyt kertoa miehelle uskottomuudestaan.
Lyhyesti sanottuna aviomies sanoo, että vaimo käyttäytyi väärin eikä hän olisi koskaan mennyt naimisiin hänen kanssaan, jos olisi tiennyt, ettei hän ollut vauvan isä.
Tuomioistuin on miehen puolella, mutta vaimo valittaa.
Valitus
Hoitotuomioistuin suhtautuu tapaukseen täysin eri tavalla ja uskoo, että aviomies ei pystynyt todistamaan, ettei hän ollut tietoinen vaimonsa petoksesta avioituessaan, koska hänellä oli jo syytä epäillä, ettei hän ehkä ollut lapsen isä.
Hoitotuomioistuin tekee tämän oletuksen huolimatta siitä, että aviomies esitti useita todistajanlausuntoja oikeudenkäynnissä.
Mitä kuulemisen aikana paljastuu? Mies tiesi, että vaimo oli pettänyt häntä jo useaan otteeseen ja että ollessaan suhteessa hänen kanssaan hän oli tullut kahdesti raskaaksi muille miehille!
Oikeus päätti näin, että aviomiestä varoitettiin hänen solmiessaan avioliiton.
Vaikutus avioehtosopimukseen
Ehkä tarpeettomasti tuomioistuin julisti myös, että vaikka todistettaisiin, että aviomies ei ollut tietoinen vaimon petoksesta avioituessaan, päätös ei olisi ollut erilainen.
Tämä johtuu siitä, että mikään tapauksen olosuhteista ei ole niin epätavallinen, että se oikeuttaisi luopumaan aviosopimuksesta kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden perusteella.
Näin ollen tuomioistuin katsoi, että avioehtosopimuksen ja oletetun isyyden välillä ei ollut yhteyttä.
Ennakkovaroitettu on aseistettu
Oikeuskäytännössämme ymmärrämme, että elämä yleensä ja avioero erityisesti, ovat tunneasioita. Monille ihmisille suhde on pahin asia, mitä avioliitossa voi tapahtua, ja olemme aina valmiita kuuntelemaan myötätuntoa.
Oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna yllä oleva tapaustutkimus osoittaa kuitenkin, että jos toinen osapuoli solmii avioliiton Alankomaissa väärillä perusteilla, sille ei voida tehdä juuri mitään.
Pettävää kumppania ei kohdella eri tavalla kuin kumppania, joka solmi avioliiton parhain aikein.
Ole siis erityisen varovainen tai pyydä oikeudellista neuvontaa, kun laadit ja sovit avioehtosopimuksesta, sillä se on todennäköisesti sitova - riippumatta siitä, kuka käyttäytyy huonosti avioliitossa!
